发达地区是否存在教育投入不足的问题

教育一直是国家重视的问题，也投入了很大的资金，是重要工程。下面一起来看一下学大的专家精心的为大家准备的关于发达地区是否存在教育投入不足的问题的一些资料，帮助同学们更好的做好教育信息的了解。

新学年开始，深圳解聘临聘教师的新闻，引起舆论关注。针对深圳解聘临聘教师的新闻，笔者曾对记者分析，临聘教师的困局是地方财政保障不足产生的结果——想用更低的投入解决义务教育师资问题。

对此，有评论者认为，这一观点放在深圳这样的发达城市值得商榷。深圳这批临聘教师的工资比正式在编教师少30%到50%，并且工资不会像编内老师一样每年增长，但是，“很多地方的中小学老师的工资只有深圳教师的1/3甚至1/5，这足以看出深圳市对教育的财政投入比很多地方都高。”我不太理解，难道临聘教师收入比正式教师低三分之一以上，还不能说明地方政府想以较低投入解决师资问题?一个地方的财政性教育投入是否充足，教师待遇高不高，不能脱离这个地区的经济发展。深圳这批临聘教师的收入，与中西部地区的教师比，当然很高——甚至比很多地区的正式教师还高，可是，这在深圳，却只略高于在职职工平均工资水平。

不要认为发达地区有充足的财政实力保障教育，政府部门就愿意把钱花到教育上。近年来，我国一些发达地区就存在地方虽富，但在教育开支上仍舍不得投入的问题，时常以教育投入的绝对值来评价对教育的重视——相比中西部地区，投入数量已经高多了，可是，体现教育投入力度的是财政性教育投入占GDP的比例。2014年深圳市财政教育投入达320亿元，当年，深圳全市生产总值(GDP)达16001.98亿元，财政性教育投入占GDP的2%，投入水平比较低，以至于深圳的学前教育公办园极少。按照深圳的计划，2017年普惠园比例才能达到60%，幼儿入园难、入园贵问题很是突出。

表面上看，深圳招聘临聘教师，有现实理由：流动人口多，随迁子女增量大，需要大量的教师，但如果都按编制招教师，今后又面临学生减少，教师闲置的问题。于是，招聘待遇比正式教师低、随时可以解聘的临聘教师，就是“万全之策”，财政投入较少，也不会背上编制的负担。可这个解释在辞退临聘教师这一事件上，又自相矛盾：使用临聘教师是现实所逼，而辞退临聘教师是依规行事，那么，辞退了这批临聘教师，今后还招不招临聘教师，如果不再招，学校的教学怎么完成?如果有编制才招，那编制的问题怎么就可以解决了?

似乎得感谢政府精打细算，节约了财政开支——以每个月3000元计算，1万名临聘教师，就是3000万，换句话说，地方政府为此每月就节省3000万支出，一年就是3.6亿。假如胆子再大一点，今后所有教师都是临聘教师，都给这样的待遇，深圳可以节约多少教育经费投入!可问题是，谁给当地政府部门这样对待教育教学、教师的权力?难道因为是随迁子女的教育问题，就可以降低对教师的要求?难道对在同一校工作的教师，可以根据身份给予不同的待遇?政府怎么可以这么公然地歧视随迁子女和临聘教师?这样的政策能通过审议吗?对于学校的教师队伍建设，合理的逻辑是，有多少教师才能满足需求，政府部门就有责任做好科学规划，配备多少教师，按规定(《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国教师资格条例》等)招聘教师，依法保障教师的待遇。不能通过设立不同身份，对教师实行差别待遇，更不能以编制为借口，不给教师合法的身份。

深圳存在大规模临聘教师的问题表明，不是经济发达，教育就得到重视，教育经费就能得到有力保障，保障教育经费需要建立地方教育拨款委员会，制订教育预算，监督政府部门拨款;不是地处经济改革的前沿，教育改革就走在前列，保障教育和受教育者权利，必须完善教育和学校的现代治理。政府必须改变传统的计划管理模式，同时在教育和学校治理中，充分尊重、听取师生的意见，而不是由政府部门说了算。

通过上面的学大的专家精心的为大家准备的关于发达地区是否存在教育投入不足的问题的一些资料，我们知道国家的教育资源的分配是很不均匀的。